|
美国和英国在建筑安全治理方面运用法律手段和经济手段，形成了比较科学的符合市场经济条件的机制和制度。
美国建筑安全治理属于整个职业安全与健康治理的一部分。政府对职业安全与健康非常重视，把通过各种努力保证全国每个劳动者的健康和安全作为安全治理的最终目标。美国的建筑安全相关法律属于整个职业安全与健康法律体系的一部分。美国目前的职业安全与健康法律体系是在1970年通过的《职业安全与健康法》（OSHAct）的基础上形成的。可以分为三个层次：第一层是基本法——职业安全与健康法，明确了职业安全与健康的各项基本原则，成立了治理机构体系；第二层是OSHA制定的严格、细致的各项标准，不但明确了安全与健康措施的各个细节，甚至对各行业应该采取的不同的工程措施也做了具体规定；第三层是OSHA标准的行动指南。
英国主要是通过法规手段规范建筑市场。英国的建筑安全治理也属于职业健康与安全治理体系的一部分，并且英国健康与安全法律的传统已经有150多年的历史了。
英国政府安全治理的目标是：保证职业工人的健康、安全和福利；保证可能会受到生产影响的公众的健康和安全；控制危险物质。英国现有的健康与安全法规是在1974年《劳动健康安全法》（HSWAct）引入的灵活的法规体系的基础上发展起来的，该法案还指明1974年之前通过的法律应逐渐由新的法规体系所取代。其法规体系可以分为四个层次。第一层是基本法——劳动卫生安全法，明确了雇主和其他干系人的基本安全责任，并且成立了治理机构体系；第二层是行政法规，通过设立标准的形式明确了各行业、各企业所应该达到的安全治理目标，但并没有规定为了达到目标需要采取的措施；第三层是官方批准的实践规范，由各行业自己起草，具体描述并推荐行业中能够达到法律要求的较好的安全实践形式的各个方面，但并不做硬性要求；第四层是指南和标准，作为雇主采取安全措施时的建议和指导。
美国政府在安全治理中重视推行健康与安全法规标准的核心作用，强调政府依法监督，而雇主要按照标准进行治理；而英国政府则认为安全法规体系只能起到辅助作用，即应当建立一种良好的法规环境，使得所有安全责任人能够在这种环境下采取适当的手段履行其安全责任。美国策略背后隐含着一种政府对雇主本身进行安全治理的能力和态度的不信任，认为只有通过政府法律规范的方法才能保证安全，造成政府和企业在安全问题上的对立。当然美国的这种策略是基于其国家和社会良好的法律规范、传统和意识之上，有其非凡性。
英国策略的出发点和主要原则是：谁造成工作中的危险，谁就要负责对工人和可能被波及的公众的保护。而政府由于没有企业的所有权，对企业的安全表现没有直接关系，因此企业才是安全治理的主体。虽然，这两种治理策略的效果很难得到量化的比较和评估，不过从世界范围发展的趋势来看，英国的这种治理策略是更为广泛接受的一种模式。
|
