|
追求技术理论的完美？还是强调完全根据客户现状的可操作性？ 在治理咨询项目实施中，这是咨询公司与企业之间最大的矛盾。近年来，治理咨询业务在国内发展迅速，面临着WTO所带来的挑战和机遇，许多国内企业都不约而同的购买在国外已很流行的治理咨询服务。很多企业尝到了甜头，当然也有很多失败的例子。其中，多数失败都在于追求技术完美和企业实际操作性之间的失衡。 下面，我总结了一些失败项目中可能出现的情况及分析，意在抛砖引玉。 1．非不愿为，实不能为也：先进、创新的技术方案，确实是可以解决企业现状问题，但是由于企业的硬件基础无法保障，可操作性大打折扣。这种硬件基础的不足通常反映在IT平台上。比如，二次返修率对维修业务是很重要的衡量指标，但是假如企业治理客户档案现在还是手工记录，那么就无法从众多的纸文档中获取及时、有效的数据。 2．非不能为，实不愿为也：先进、创新的技术方案，确实是可以解决企业现状问题，但是由于不能很好的反映高层意愿，在项目执行过程缺乏高层注重力，导致可操作性大打折扣。 3．非不能为，实力不逮也：先进、创新的技术方案，确实是可以解决企业现状问题，也很好的反映了高层意愿，企业的硬件基础也能够保障实施，但是由于在项目执行中的人为因素，使方案执行产生偏差，可操作性大打折扣。这里的人为因素有三点，首先是个人能力，其次是公正性，最后是配合度。 4．非不能为，实不信也：咨询公司根据客户意愿不断调整技术理论，最后得出的方案和原有方案相比没有技术或理论上的突破，方案本身为了可操作性服务的，但是由于客户对专家品质的质疑和不满足，项目就可能不能操作下去。 综上所述，咨询方案是否能在企业很好的应用，要害在于方案的理论性与可操作性能否获得均衡。这取决于四个要素： 1．技术方案的先进性：咨询公司作为专家机构，在解决企业治理问题上，提出的方案一定要能显示出其完整性、先进性和创新性，这是体现价值的首要前提，对客户而言也是一种信任的基础。 2．体现高层意愿：每个项目在高层心中都有它的显性目标和隐性目标，是否能够完全体会和抓住这两个目标，是对咨询公司能力的重要评价标准，也是赢得高层支持的要害，更是一个成功项目的里程碑之一。显性目标是显而易见的，简单来说就是指咨询项目定位的内容，是问题导向的。隐性目标是不清楚的，是战略导向的；企业要发展，最重要的环节就是战略把握，而如何通过内部治理来保障战略目的，这在高层心里往往都只是一个模糊的概念。 3．与企业软硬件基础的匹配：可操作性最直接的体现就在于有效性和高效性。信息化水平决定了方案执行中原始资料、信息的收集、分析及传递的效率高低；企业员工本身的能力素质制约方案设计中对理想效果的标准界定。 4．项目执行机制的健全：全新的方案，必定会要改变很多东西，肯定会有阻力，因此，单单是高层的支持是不够的，要想基本无偏差的执行，必须在制度上进行保障和约束。这至少包括项目执行部门的跨部门操作权限及流程、部门间的协调机制以及执行情况反馈渠道。 那么，对于咨询公司来说，如何才能更好的实现四要素，取得理论性与可操作性之间的均衡呢？ 很多同行都在摸索，也没有一个完美的解决方案，不过，有一些措施确实能够让事情向好的方向发展。 1．不要放弃专家机构的身份，一定要坚持技术框架的原则性和主导性。 2．尽可能与高层多沟通，哪怕是短时间、非正式的沟通，沟通出发点要基于企业战略考虑，不要就事论事，重点放在抓住高层的心中的隐性目标。 3．在培训上下功夫。最重要的是对项目执行部门人员的培训，不单要理论培训，最好能够在项目过程中参与设计，实践是最好的培训。对部门中层要注重理论培训，分阶段多次培训很重要，要害是让他们有持续的参与感。 4．试运 |
